Réconciliation

L’idéal de la réconciliation évoque les retrouvailles fraternelles et chaleureuses de personnes qui ont su surmonter leur rivalité et faire taire leurs querelles pour établir entre elles des relations d’amitié. On peut ainsi rêver d’une humanité réconciliée avec elle-même, vivant dans un monde où tous les conflits et les antagonismes qui font obstacle à la rencontre fraternelle des hommes et des peuples auraient été surmontés. Ce rêve trouve en tout être humain une résonance profonde, mais il n’est qu’une utopie. Il serait vain de s’y attarder trop longtemps quand la réalité nous montre un peu partout dans le monde des hommes qui font violence à d’autres hommes. Face à ces situations d’injustice, d’oppression et de guerre, il n’est guère utile de formuler des vœux pour que les hommes se réconcilient. Ce qui est requis de chacun, c’est de lutter ici et maintenant contre les injustices et les violences qui se trouvent à sa portée et sont à sa mesure.

Dans un conflit déclaré, la stratégie de l’action non-violente vise à établir entre les adversaires des relations de justice fondées sur la reconnaissance et le respect mutuels de leurs droits. Cependant, elle ne peut pas prétendre établir entre eux des relations d’amitié fraternelle. Ce serait s’égarer dans l’idéalisme de prétendre que la lutte non-violente doit obtenir la réconciliation des adversaires. L’action non-violente cherche à concilier les droits et les intérêts des individus et des groupes plutôt qu’à réconcilier les personnes. Ainsi la réussite d’une grève ouvrière permet d’établir davantage de justice entre salariés et propriétaires d’une entreprise en trouvant un compromis qui concilie leurs intérêts ; mais il serait tout à fait abusif de prétendre qu’elle réconcilie les uns et les autres.

Ainsi l’objectif direct d’une lutte non-violente est de faire cesser l’inimitié et non pas de promouvoir l’amitié. Cependant, par rapport aux moyens de la violence, les méthodes non-violentes présentent un avantage décisif : elles n’élargissent pas les divisions entre adversaires en accumulant de part et d’autre des meurtrissures qui ne pourront se cicatriser avant longtemps. La résolution non-violente des conflits laisse ouverte la possibilité, à terme, d’une réconciliation des personnes. Elle permet au moins de ne pas l’exclure et ménage au mieux l’avenir. Mais ce qu’elle veut obtenir, c’est la justice, toute la justice, rien que la justice. On peut attendre d’une lutte pour la justice qu’elle permette la réconciliation, mais non pas qu’elle l’obtienne. La réconciliation est un long processus de cicatrisation des blessures reçues et de guérison des souffrances subies de part et d’autre tout au long du conflit.

Il serait illusoire d’espérer vivre un jour dans un monde sans conflits, où les relations entre les personnes et entre les peuples ne reposeraient que sur la confiance. Toute relation à l’autre comporte un défi et notre première rencontre avec lui se fait dans la défiance. Tout particulièrement, la politique a une consistance propre qui implique de mettre l’accent non pas tant sur l’amour du prochain que sur le respect du lointain. La seule ambition que nous puissions avoir – et elle est déjà démesurée – c’est d’organiser la société politique en sorte que les rapports entre les citoyens soient fondés sur la justice, c’est-à-dire la liberté et l’égalité.

Des structures justes et des institutions démocratiques peuvent promouvoir la justice entre les hommes, mais il serait vain d’attendre d’elles qu’elles organisent la fraternité. Celle-ci est d’un autre ordre.

Justice

Pardon