مفتاح الثيوصوفيا

هيلينا ب. بلافاتسكي

هيلينا بتروفنا بلافاتسكي (1831-1891) سليلة أسرة روسية شريفة. تمتعت منذ الصغر بقدرات استثنائية باهرة، من سرعة تعلم للغات وموهبة موسيقية لا يستهان بها إلى حساسية نفسانية فائقة. اتصلت بالأخوية البيضاء الكبرى المشرفة، على حد ما قالت، على التطور الروحي للجنس البشري، وقامت برحلات بعيدة في العالم مفتشة عن المعرفة، حتى بلغت معتزَل معلِّمها وأفراد آخرين من الأخوية الكبرى في الهملايا حيث سورِرَت بمعرفة غزيرة وصارت مقدَّمة الأخوية المتفانية في نقل جانب من تلك المعرفة حتى وافاها الأجل، سواء عبر مؤلفاتها المكتوبة، مثل إيزيس سافر والعقيدة السرية ومفتاح الثيوصوفيا وصوت الصمت ومئات المقالات، أو عبر التعليم الشفهي للمريدين الذين تحلقوا من حولها. ننشر في هذا العدد الفصل الأول من المفتاح، منتظرين تعليقات القراء.

*** *** ***

الإهداء

من

"هـ. ب. ب."

إلى

جميع تلامذتها

كي

يتعلموا ويعلموا بدورهم

تصدير

إن القصد من هذا الكتاب بيِّن تمام البيان في عنوانه – "مفتاح الثيوصوفيا" –، ولا يحتاج إلا إلى بضع كلمات توضيحية. فهو ليس مرجعاً وافياً مستوفياً في الثيوصوفيا، إنما مجرد مفتاح لفتح الباب المؤدي إلى دراسة أعمق. إنه يرسم الخطوط العريضة لدين الحكمة، ويشرح مبادئه الأساسية، ويردُّ في آن واحد على شتى الاعتراضات التي يثيرها الباحث الغربي العادي، ساعياً إلى عرض مفاهيم غير مأنوسة في أبسط شكل وأوضح لغة ممكنين. أما أن يفلح في جعل الثيوصوفيا في متناول فهم القارئ بدون أن يبذل هذا من جانبه مجهوداً عقلياً، فهذا أبعد من أن نتطلَّع إليه؛ غير أننا نرجو أن يكون مردَّ الاستغلاق الماثل إلى الفكر لا إلى اللغة، وإلى العمق لا إلى البلبلة. أما خامل الذهن أو بليده، فلسوف تظل الثيوصوفيا بالنسبة إليه أحجية؛ ذلك أن على كل امرئ، في عالم العقل كما في عالم الروح، أن يتقدم بجهوده الخاصة. فلا الكاتبة تستطيع أن تفكر عن القارئ، ولا القارئ يستطيع أن يصبح أصلح حالاً إن كان مثل هذا التفكير بالنيابة ممكناً. لقد شعر المهتمون بالجمعية الثيوصوفية وبعملها طويلاً بالحاجة إلى مثل هذا الكتاب، لذا نرجو أن يجد فيه العديد ممَّن استيقظ انتباههم، لكنهم لبثوا إلى الآن حيارى وحسب، لا مقتنعين، رصيداً من المعلومات مجرداً من النقاط الفنية قدر المستطاع. لقد أولينا بعض العناية فرزَ ما هو حق مما هو باطل فيما يتعلق من التعاليم الأرواحية بحياة ما بعد الموت، وبيانَ حقيقة الظاهرات الأرواحية. ولقد كانت تعليلات من النوع عينه مجلبة للكثير من السخط على شخص الكاتبة المتفاني. فالأرواحيون، مثلهم كمثل الكثيرين سواهم، يفضِّلون تصديق ما هو ظريف على تصديق ما هو حق، ويصبون جام غضبهم على كل مَن يقوِّض أضلولة سائغة. لقد ظلت الثيوصوفيا طوال العام المنصرم مرمى لكل سهم من سهام الأرواحية المسمومة، وكأن أصحاب أنصاف الحقائق يناصبون أصحاب الحقيقة كلها عداء أشد من عداء من لا قسط لهم من الحقيقة يباهون به.

تتوجَّه الكاتبة بالشكر من القلب إلى الثيوصوفيين الكثر الذين بعثوا إليها باقتراحات وأسئلة، أو، على غير ذلك، أسهموا بمساعدتهم في أثناء وضع هذا الكتاب. فالمؤلَّف سوف يكون أعمَّ فائدة بفضل عونهم، ولسوف يكون لهم ذلك خير ثواب.

هـ . ب. ب.

تصدير الطبعة الثانية

ابتغاء مزيد من تيسير دراسة الثيوصوفيا – الأمر الذي سبق لـ"المفتاح" أن حقَّقه – قمت بإضافة "معجم" غزير بكل المصطلحات الفنية الواردة فيه. هذا وإن معظم التعريفات والشروح إنما هي منقولات أو مختصرات مستقاة من "معجم ثيوصوفي"[1] أوسع سوف يُنشر قريباً مع المقالة في "الرموزية القديمة"[2]. نرجو أن يلبي هذان "المعجمان" حاجة طال الشعور بها وأن يغطي أوسعهما جملة الاصطلاحات الغيبية كأتم ما تتيسر التغطية.

هـ . ب. ب.

المقر الثيوصوفي العام

19، جادة آفنيو

لندن، 1890

***

الباب الأول

الثيوصوفيا

والجمعية الثيوصوفية

_____

معنى الاسم

السائل: كثيراً ما يشار إلى الثيوصوفيا وإلى عقائدها باعتبارها ديانة مبتدعة حديثاً. فهل هي ديانة؟

الثيوصوفي: إنها ليست كذلك. فالثيوصوفيا هي المعرفة الإلهية أو العلم الإلهي.

السائل: فما المعنى الحقيقي للمصطلح؟

الثيوصوفي: إنه يعني "الحكمة الإلهية"، Qeosojίa (ثيوسوفيا) أو حكمة الآلهة، مثلما تعني Qeogonίa (ثيوغونيا) علم أنساب الآلهة. فكلمة qeοV تعني باليونانية إله، أي أحد الكائنات الإلهية، وليس بالتأكيد "الله" بالمعنى الذي يُربط بالمصطلح في يومنا هذا. لذا فإنه ليس "حكمة الله"، كما يترجمه بعضهم، إنما الحكمة الإلهية، كالحكمة التي تملكها الآلهة. ويعود المصطلح إلى آلاف عديدة من السنين.1

السائل: وما أصل الاسم؟

الثيوصوفي: لقد جاءنا من الفلاسفة الاسكندرانيين الذين سُموا عشاق الحقيقة، أو الفيلاليثيين، من jil (فيل) "مُحِبّ"، و alhqeia (أليثيا) "الحقيقة". أما اسم ثيوصوفيا فيعود إلى القرن الثالث الميلادي. وقد ظهر مع أمُّونيوس ساكَّاس وتلاميذه2 اللذين أنشأوا المنهج الثيوصوفي الاصطفائي.

السائل: وماذا كان الغرض من هذا المنهج؟

الثيوصوفي: كان الغرض منه قبل كل شيء تلقين تلامذته وجميع اللذين كانوا "عشاقاً للحقيقة" بعض الحقائق الخُلقية الكبرى. ومن هنا الشعار الذي تبنَّته الجمعية الثيوصوفية: "لا دين أعلى من الحق"3. لقد كان الهدف الرئيسي لمؤسِّسي المدرسة الثيوصوفية، خليفتها الحديثة، ألا وهو التوفيق بين كافة الأديان والملل والأمم تحت لواء منهج مشترك للأخلاق، يرتكز على حقائق أبدية.

السائل: فما برهانك على أن هذا ليس بحلم مستحيل، وعلى أن أديان العالم كلِّها ترتكز فعلاً على الحقيقة الواحدة عينها؟

الثيوصوفي: هو دراستها المقارنة وتحليلها. فلقد كان "دين الحكمة" واحداً في قديم الزمان؛ وإن لفي العقائد المتماثلة التي تُعلَّم للمسارَرين إبان المسارَرة – وهي سُنَّة كانت فيما مضى عالمية الانتشار – برهاناً على وحدة الفلسفة الدينية البدائية. "إن العبادات القديمة كلها تشير إلى وجود ثيوصوفيا وحيدة سابقة عليها جميعاً. ولابد للمفتاح الذي يفتح إحدى هذه العبادات أن يفتحها جميعاً؛ وإلا فإنه ليس بالمفتاح الصحيح." ( أ. وايلدر، المصدر المذكور)

غايات الجمعية الثيوصوفية

السائل: كانت ثمة في أيام أمُّونيوس عدة أديان كبرى، وفي مصر وفلسطين وحدهما كانت الملل عديدة جداً. فكيف استطاع التوفيق فيما بينها؟

الثيوصوفي: بالقيام بما نحاول أن نقوم به نحن من جديد. لقد كان الأفلاطونيون الجدد يشكلون جماعة كبيرة، وكانوا ينتمون إلى فلسفات دينية متنوعة4؛ وكذا هي حال ثيوصوفيينا. ففي تلك الأيام، كان اليهودي أرسطوبُلس يؤكد أن أخلاق أرسطو تمثل التعاليم الباطنية لشريعة موسى؛ أما فيلون اليهودي فقد سعى إلى التوفيق بين أسفار الشريعة الخمسة والفلسفة الفيثاغورية والأفلاطونية؛ وبرهن يوسيفوس أن أسينيي الكرمل كانوا ببساطة نسَّاخاً عن الثيرابيين (الأساة) المصريين وأتباعاً لهم. كذا الأمر في يومنا هذا. وإن لفي وسعنا أن نقتفي الأصل الذي تحدَّرت عنه كل نحلة مسيحية، وحتى أصغر ملَّة. فهذه الملل إنْ هي إلا العساليج5 أو الغصينات التي نمت على الأغصان الكبيرة؛ غير أنها جميعاً – غصينات وأغصاناً – تنبت من الجذع نفسه: دين الحكمة. لقد كان إثبات هذا هو هدف أمُّونيوس الذي لم يألُ جهداً في إقناع الأمم6 والمسيحيين، اليهود والوثنيين، بنبذ خلافاتهم ونزاعاتهم، بمجرد تذكرتهم أنهم كانوا جميعاً يمتلكون الحقيقة نفسها تحت أكسية متنوعة، وأنهم كانوا جميعاً أبناء أمٍّ واحدة.7 وكذلك هو هدف الثيوصوفيا.

السائل: فما أسانيدكم لما تقولون عن ثيوصوفيي الاسكندرية القدماء؟

الثيوصوفي: هي عدد يكاد لا يحصى من المؤلفين الذائعي الصيت. يقول أحدهم، هو موشييم، أن:

علَّم أمُّونيوس أن ديانة الدهماء كانت تسري يداً بيد مع الفلسفة، وأنها شاركتها مصير الفساد والانطماس التدريجي والخزعبلات والأباطيل البشرية الصرفة، وأنها، من أجل ذلك، يجب أن يستعاد لها نقاؤها الأصلي بتطهيرها من هذا الغثاء وبشرحها على أساس مبادئ فلسفية؛ وكل ما كان يرمي المسيح إليه هو أن يعيد حكمة الأقدمين إلى سابق عزَّتها ومنزلتها، وأن يحدَّ من الانتشار الشامل لهيمنة الخرافة، وبحسب الحال، أن يصحح أو يجتث شتى الأضاليل التي تسربت إلى مختلف الديانات الشعبية.

وهذا ما يقول به الثيوصوفيون المعاصرون بالضبط. غير أنه في حين كان الفيلاليثي العظيم يتلقى الدعم والمساعدة في المنهاج الذي اتَّبعه من اثنين من آباء الكنيسة، ألاوهما كليمنضُس وأثيناغوراس، ومن جميع الفقهاء من ربانيي الكنيس، ومن فلاسفة الأكاديمية والغيضة، وفي حين علَّم عقيدة واحدة للجميع، فإننا، نحن أتباعه على الصراط عينه، لا نقابَل بعدم الاعتراف بنا وحسب، بل، على العكس، نُسفَّه ونُضطهَد؛ الأمر الذي يُظهِر أن الناس قبل 1500 عام كانوا أكثر تسامحاً مما هم عليه في هذا القرن المتنوِّر.

السائل: أولم يكن أمُّونيوس يلقى التشجيع والمساندة من الكنيسة لأنه، على الرغم من زندقته، كان يعلِّم المسيحية، وكان هو نفسه مسيحياً؟

الثيوصوفي: لا، أبداً. فلقد ولد مسيحياً، لكنه لم يقبل قط مسيحية الكنيسة. فكما يقول عنه المؤلف نفسه:8

لم يكن عليه إلا أن يطرح تعليماته بحسب أركان هرمس القديمة التي سبقه أفلاطون وفيثاغوراس إلى معرفتها، ومنها كوَّنا فلسفتهما. ولما وجد العقائد نفسها في فاتحة الإنجيل بحسب القديس يوحنا، قدَّر حق التقدير أن غاية يسوع كانت إعادة العقيدة العظيمة للحكمة إلى مقامها البدائي. أما روايات الكتاب المقدس وقصص الآلهة فقد اعتبرها إما حكايات مجازية تمثل للحقيقة، وإما خرافات يجب نبذها.

ناهيك عما تقوله موسوعة اِدنبره:

لقد اعترف بأن يسوع المسيح كان إنساناً ممتازاً و"صدِّيقاً لله"، لكنه زعم أن قصده لم يكن إبطال عبادة الجان9 (الآلهة)، وأنه لم يكن ينتوي غير تطهير الديانة القديمة.

باطنية دين الحكمة في كل العصور

السائل: بما أن أمُّونيوس لم يدوِّن شيئاً على الإطلاق، كيف للمرء أن يتأكد أن هذه كانت تعاليمه؟

الثيوصوفي: ولا بوذا، أو فيثاغوراس، أو كونفوشيوس، أو أورفيوس، أو سقراط، أو حتى يسوع، خلَّفوا وراءهم أية كتابات. ومع ذلك فإن معظمهم شخصيات تاريخية، وقد وصلتنا تعاليمهم. لقد كتب تلاميذ أمُّونيوس ومن بينهم أوريجينس وهرينِّيوس) مقالات مطوَّلة وشرحوا أخلاق معلِّمهم. ومما لاريب فيه أن المصداقية التاريخية لهذه المقالات تعادل مصداقية كتابات الرسل، إن لم تفقها. ثم إن حوارييه – أوريجينس وأفلوطين ولونجينوس (مستشار الملكة الشهيرة زنوبيا) – خلَّفوا جميعاً سجلات غزيرة للمنهج الفيلاليثي – بمقدار ما كانت شهادتهم الإيمانية معروفة علناً، على كل حال، ذلك أن المدرسة كانت تنقسم إلى تعاليم ظاهرية وتعاليم باطنية.

السائل : فكيف وصلتنا هذه التعاليم، مادمتم ترون أن ما يدعى بحق دين الحكمة كان باطنياً؟

الثيوصوفي: لقد كان دين الحكمة واحداً أبداً؛ وبما أنه الكلمة الفصل التي نطقت بها المعرفة المتاحة للبشر، فإنه كان مصوناً بعناية. ولقد تقدَّم على الثيوصوفيين الاسكندرانيين بعصور طويلة، حتى بلغ الثيوصوفيين المعاصرين، ولسوف يستمر بعد زوال كل دين وكل فلسفة أخرى.10

السائل: وأين تم صونه وعلى يد مَن؟

الثيوصوفي: بين مسارَري كل البلدان؛ وبين الباحثين العميقين عن الحقيقة، تلامذتهم؛ وفي أصقاع العالم التي ما انفكت فيها مثل هذه المباحث مقدَّرة حق قدرها ومطلوبة: في الهند، في آسيا الوسطى، وفي فارس.

السائل: هل في مقدورك أن تقدم لي بعض البراهين على باطنيَّته؟

الثيوصوفي: إن لك في أن كل فرقة دينية، أو بالحري فلسفية قديمة، كانت تتألف من تعليم باطني أو سري، ومن عبادة ظاهرية (خارجية وعلنية)، خير برهان. وعدا ذلك، فمن المعروف أن أسرار الأقدمين كانت تشتمل لدى كل أمَّة على الأسرار "الكبرى" (السرية) و"الصغرى" (الجهرية)، كما في الشعائر المقدسة المشهورة المسماة بـالإلفسينيات في اليونان، على سبيل المثال. فمنذ هِيروفنطيي ساموثراكي ومصر، والبراهمة المسارَرين في الهند القديمة، نزولاً حتى ربَّانيي العبرانيين المتأخرين، كان الجميع يصونون سرية معتقداتهم الحقيقية الأصلية مخافة تدنيسها.11 وكان الربانيون اليهود يطلقون على الوجه الدنيوي من نسقهم الديني اسم مِرْكَفَه (البدن الخارجي)، أي "المركبة"، أو القشر الذي يحوي اللب المستور – ألا وهو معرفتهم السرية الأسمى. وما من أمَّة من الأمم القديمة أفضى كهنتها بأسرارها الفلسفية الحقيقية إلى الجماهير، إنما خصُّوها بالقشور وحسب. وللبوذية الشمالية أيضاً مركبتاها "الكبرى" و"الصغرى"، المعروفتان بمدرستي مهايانا، أو المدرسة الباطنية، و هينيانا، أو المدرسة الظاهرية. وليس لأحد أن يلومهم على مثل هذه السرية؛ فإنك بالتأكيد لن يخطر لك في بال أن تطعم قطيع خرافك أبحاثاً لجهابذة علم النبات بدلاً من العشب. لقد دعا فيثاغوراس غنوصه12 "معرفة الموجودات"، أو h gnwsiV twn ontwn، وخصَّ بهذه المعرفة تلامذته المحلَّفين وحدهم، مِمَّن كانوا يطيقون استيعاب هذا الغذاء العقلي والرضى به؛ وكان يُلزِمهم باليمين على الصمت والسرية. ولقد اشتُقت الأبجديات الباطنية والجفر السري من الكتابات المصرية الهيراطيقية القديمة التي كان سرُّ فكِّها قديماً بحوزة الكتبة المقدسين، أو الكهنة المصريين المسارَرين. أما أمُّونيوس ساكَّاس، كما يروي لنا تراجمة سيرته، فكان يُلزم حوارييه بيمين عدم إفشاء عقائده العليا إلا للذين سبق لهم أن تتلمذوا في المعرفة التمهيدية والتزموا أيضاً بالميثاق. وأخيراً، أفلا نجد الأمر عينه حتى في المسيحية الأولى، وبين الغنوصيين، وحتى في تعاليم المسيح؟ أولم يكن المسيح يخاطب سائر الناس بالأمثال ذات المعنى المزدوج، ويشرح مقاصده لتلاميذه وحدهم؟ ألم يقل لهم: "أنتم أُعطيتم سرَّ ملكوت الله. وأما سائر الناس فكل شيء يلقى إليهم بالأمثال." (مرقس 4: 11) "لقد كان أسِّينيوا اليهودية والكرمل يقيمون مثل هذه التمييزات، فيقسمون الملتحقين بهم إلى مبتدئين، وإخوان، وكُمَّل13 أو مسارَرين." (أ. وايلدر، المصدر المذكور) وبالوسع الإتيان بأمثلة مشابهة من كل البلدان.

السائل: هل بالوسع بلوغ "الحكمة السرية" بالدراسة وحدها؟ إن الموسوعات تعرِّف بـالثيوصوفيا بما يعرِّف بها قاموس وِبْستِر على وجه التقريب، أي بوصفها "وصالاً مفترَضاً مع الله ومع أرواح عليا، ينجم عنه بلوغ معرفة تفوق معرفة البشر بوسائل فيزيائية وعمليات كيميائية". فهل الأمر كذلك حقاً؟

الثيوصوفي: لا أعتقد ذلك. فما من معجِميٍّ بقادر أن يشرح، سواء لنفسه أو للآخرين، كيفية بلوغ معرفة تفوق معرفة البشر بعمليات فيزيائية أو كيميائية. أما لو كان وِبْستِر قال "بعمليات ميتافيزيائية وخيميائية"، لبات تعريفه صحيحاً على وجه التقريب؛ أما وهو على حاله هذه، فإنه لا يُعقَل. لقد كان الثيوصوفيون القدماء يدَّعون، مثلهم كمثل المعاصرين، أن اللامتناهي لا يمكن أن يُعرف بالمتناهي – أي أن يُستشعَر بالذات المحدودة – إنما أن بوسع الذات الروحانية العليا أن تتصل بالجوهر الإلهي في حالة وَجْد. وهذه الحال غير ممكن بلوغها، مثل التنويم المغناطيسي، "بوسائل فيزيائية وكيميائية".

السائل: فما تعليلك للوجد إذن؟

الثيوصوفي: الوجد الحق، بحسب تعريف أفلوطين به، هو "تحرر العقل من وعيه المحدود، ليصبح واحداً مع اللامتناهي ومتواحداً معه".14 إنه، كما يقول البروفسور وايلدر، أسمى الأحوال، لكنه ليس ذا أجل يدوم، وليس إلا للصفوة أن تبلغه. وهو، بالفعل، يتماثل مع تلك الحالة التي تُعرف في الهند باسم سمادهي. ويدأب اليوغانيون على ممارسته، وييسِّرونه بدنياً بتعفُّف شديد في الطعام وفي الشراب، وعقلياً بسعي متواصل لتنقية العقل والتسامي به. التأمل هو الصلاة الصامتة غير المنطوق بها،15 أو هي، كما عبَّر عنها أفلاطون، "توق النفس المتَّقد إلى الإلهي، لا لكي تسأله خيراً معيناً (كما في المعنى المتعارف عليه للصلاة) ، إنما لوجه الخير نفسه - لوجه الخير الأسمى الشامل" الذي ما نحن على الأرض إلا جزء منه، والذي من جوهره انبثقنا. لذا، يضيف أفلاطون: "الزم الصمت في حضرة الإلهيين، إلى أن يبدِّدوا الغشاوة عن عينيك، ويمكِّنوك بالنور المنبعث منهم من رؤية ما هو خير بحكم طبيعته، وليس ما يبدو خيراً في نظرك أنت".16

السائل: الثيوصوفيا، إذن، ليست بدعة مبتكرة حديثاً، كما يزعم بعضهم؟

الثيوصوفي: وحدهم الجهَّال من الناس يشيرون إليها باعتبارها كذلك. إن الثيوصوفيا، إن لم تكن في اسمها ففي تعاليمها وأخلاقها، قديمة قِدَم العالم، كما أنها أيضاً أوسع المناهج وأكثرها شمولية.

السائل: فكيف قُيِّض لها، إذن، أن تبقى مجهولة عند أمم نصف الكرة الغربي؟ ولم كان عليها أن تظل كتاباً مختوماً عند الأجناس الأكثر ثقافة وتقدماً بإقرار الجميع؟

الثيوصوفي: نحن نعتقد أن أمماً وُجدت في الماضي كانت تجارينا ثقافةً وتفُوقنا بالتأكيد "تقدماً" روحياً. غير أن لهذا التجاهل عدة أسباب؛ وقد أعلن القديس بولس أحدها للأثينيين المثقفين،17 ألا وهو ضياع البصيرة الروحية الحقيقية، بل حتى فقدان الاهتمام بها قروناً طوالاً، نظراً لانشغالهم المفرط بأشياء الحسِّ وعبوديتهم المديدة للحرف الميت في العقائد المتحجِّرة والطقسية. غير أن أقوى هذه الأسباب يكمن في أن الثيوصوفيا الحقيقية حُفِظت سرية دائماً.

السائل: لقد جئت ببراهين عديدة على وجود مثل هذه السرية؛ فما السبب الحقيقي لها؟

الثيوصوفي: كان السببان من ورائها هما التاليان: أولاً، غيُّ الطبيعة البشرية عموماً وأثَرَتها، ونزوعها إلى إشباع الرغبات الشخصية على حساب الجيران وأمسَّ الناس رحماً. فمن المستحيل ائتمان أناس كهؤلاء على أسرار إلهية. ثانياً، عدم الركون إليهم في صون حرمة المعرفة الإلهية من الانتهاك. وهذا السبب هو الذي أدَّى إلى إفساد أسمى الحقائق والرموز، والتحول التدريجي للأمور الروحية إلى أصنام تشبيهية18، ملموسة وفظَّة - وبكلمات أخرى إلى مسخ فكرة الله إلى الوثنية.19

الثيوصوفيا ليست البوذية

السائل: كثيراً ما يجري الحديث عنكم باعتباركم "بوذيين باطنيين". فهل أنتم جميعاً من أتباع غوتاما بوذا20؟

الثيوصوفي: كلنا بوذيون بمقدار ما يكون كل الموسيقيين من أتباع فاغنر! بعضنا يدينون بالبوذية؛ غير أن بيننا من الهندوس والبراهمة أكثر بكثير من البوذيين، ومن المولودين مسيحيين من الأوروبيين والأمريكيين أكثر من معتنقي البوذية. لقد برز اللبس من سوء فهم للمعنى الحقيقي لعنوان مؤلَّف السيد سينِتّ الممتاز البوذية الباطنية21 الذي يجب أن تُكتب الكلمة الثانية منه بدال بدلاً من ذال، لأن البودْهِية كانت ستعني عندئذٍ ما كان مقصوداً منها، أي ببساطة "الحكمة" (بودهى، بودِّهي، "الفطنة"، "الحكمة") بدلاً من البوذية، فلسفة غوتاما الدينية. فالثيوصوفيا، كما أسلفت، هي دين الحكمة.

السائل: وما الفرق بين البوذية، وهي الديانة التي أسَّسها أمير كابيلافَسْتو، والبودْهِية، أو "الحكمة"، المرادفة للثيوصوفيا على حد قولك؟

الثيوصوفي: هو عين الفرق بين تعاليم المسيح السرية التي تدعى "أسرار ملكوت السموات" وبين الطقوسية والثيولوجيا العَقَدية اللاحقتين للكنائس والملل. بوذا تعني "المستنير" بـ بودهى، أو الفهم، أو الحكمة. ولقد شكلت الحكمة نسغ التعاليم الباطنية التي أسرَّ بها غوتاما إلى أرهواتـه المختارين وحدهم.

السائل: لكن عدداً من المستشرقين ينفون أن بوذا علَّم يوماً أية عقيدة باطنية أصلاً.

الثيوصوفي: ولم لا ينفون أيضاً أن للطبيعة أسراراً عصية على رجال العلم؟ سأبرهن على ذلك فيما بعد من خلال المحادثة بين بوذا وتلميذه آنندا. لقد كانت تعاليمه الباطنية ببساطة هي غُبْتا فِدْيا (المعرفة السرية) للبراهمة الأقدمين التي أضاع خلفاؤهم الحديثون، باستثناء قلة منهم، مفتاحها تماماً. أما عن هذه الـفِدْيا نفسها، فقد صارت إلى ما يُعرف اليوم بالتعاليم الباطنة لمدرسة مهايانا التابعة لبوذية الشمال. أما الذين ينفون ذلك فهُم ببساطة جهَّال يتنطَّسون للاستشراق. أنصح لك بقراءة كتاب فضيلة السيد إدكنز البوذية الصينية22 – وخصوصاً الفصلين عن المدرستين الظاهرية والباطنية وتعاليمهما – ومن بعد مقارنة شهادة العالم بأسره حول هذا الأمر.

السائل: ولكن، أليست أخلاق الثيوصوفيا متماثلة مع الأخلاق التي علَّمها بوذا؟

الثيوصوفي: بالتأكيد، لأن هذه الأخلاق هي روح دين الحكمة، وكانت ذات يوم مشاعاً بين مُسارَري جميع الأمم. لكن بوذا كان أول مَن أدرج هذه الأخلاق الرفيعة في تعاليمه العلنية، وجعلها أساس منهجه العلني وجوهره. فههنا يكمن الفرق الهائل بين البوذية وكل دين آخر. ففي حين أن الطقوسية والعَقَدية تحتلان في الأديان الأخرى المقام الأول والأهم، فإن الأخلاق في البوذية هي التي كانت موضع الإصرار دوماً. إن في هذا تعليلاً للشبه، الذي يقارب حد التماثل، بين أخلاق الثيوصوفيا وأخلاق ديانة بوذا.

السائل: فهل ثمة نقاط اختلاف كبيرة بينهما؟

الثيوصوفي: إن واحداً من أكبر الاختلافات بين الثيوصوفيا والبوذية الظاهرية هو أن البوذية الظاهرية، تمثِّلها كنيسة الجنوب، تنفي تماماً (أ) وجود أي لاهوت، و(ب) أية حياة واعية بعد الموت23، أو حتى أية فردية واعية لذاتها قادرة على البقاء في الإنسان. ذلكم على الأقل هو ما تُعلِّمه الطائفة السيامية التي تُعَدُّ الآن أنقى أشكال البوذية الظاهرية. كذلك الأمر إذا لم نشر إلا إلى تعاليم بوذا العلنية؛ أما سبب هذا التكتم من جانبه فسأعرض له فيما بعد. غير أن مدارس كنيسة بوذية الشمال التي استقرت في البلدان التي تنحَّى إليها الأرهوات المسارَرون بعد موت معلِّمهم تُعلِّم كل ما يُعرف اليوم بالعقائد الثيوصوفية لأنها تشكل جزءًا من معرفة المُسارَرين –

الأمر الذي يبيِّن كيفية التضحية بالحقيقة في سبيل الحرف الميت من قبل سُنِّية بوذية الجنوب الشديدة الغيرة. ولكن، كم هي أعظم وأنبل، وأكثر فلسفية وعلمية هذه التعاليم، حتى في حرفها الميت، من تعاليم أية كنيسة أو ديانة أخرى. ومع ذلك فإن الثيوصوفيا ليست البوذية.