إضاءات  

هل نستطيع فتح ملفات اللاهوت الإسلامي في ظلِّ ثقافة أحادية قمعية؟! إن هذه المغامرة جديرة بالنقاش، مادام الإنسان، في المآل الأخير، هو مجرَّد سؤال!

 لعل الافتراض الذي ينطلق منه الإعدادُ لهذه الندوة الهامة في الذكرى المئوية الأولى لرحيل أحد روَّاد الفكر النهضوي – عبد الرحمن الكواكبي – في حاجة إلى مراجعة: هل صحيح أن مشروع "الإصلاح الديني" في منظومة فكر النهضة العربي قد فشل في تحقيق أهدافه؟

لا يمكن إعطاء إجابة شافية عن هذا السؤال دون تحديد طبيعة الأهداف التي سعى مشروعُ "الإصلاح الديني" إلى تحقيقها. فالأهداف، كما نعلم، تمثل الركائز الأساسية لبَلْوَرَة الوسائل التي تصوغ، بدورها، المبادئ النظرية التي يمكن لنا أن نطلق عليها اسم "المنهج". ولا يستقيم في منهج الفكر العلمي – التحليل النقدي – أن ينطلق حكمُنا على مشروع "الإصلاح الديني" – نجاحًا أو إخفاقًا – من منظور أهداف نتصوَّر نحن أن المشروع كان عليه إنجازُها. في عبارة أخرى، لا يجوز أن نفترض أهدافًا من منظور إشكالياتنا الإصلاحية الآن، ونحاسب جيلَ الروَّاد على فشلهم في تحقيقها. فالذي لا شك فيه أن مطالبنا الإصلاحية الآن تتجاوز بدرجات سقفَ المطالب الإصلاحية التي كان يطمح جيلُ الروَّاد إلى تحقيقها، وهي المطالب التي حدَّدتْها طبيعةُ المرحلة التاريخية وتحدياتها الداخلية والخارجية. نحن إزاء تحديات داخلية وخارجية تختلف، كميًّا وكيفيًّا، عن تلك التحديات التي تعامَل معها خطابُ الإصلاح الديني آنذاك.

من المطلوب في البداية كذلك إزالةُ الالتباس الذي يمكن أن ينتج عن كون الدعوة إلى تجديد الخطاب الديني الإسلامي يُعاد طرحُها اليوم بإلحاح بعد أحداث الحادي عشر من سپتمبر 2001، في سياق الضغوط الأمريكية على العالم العربي والإسلامي لتعديل برامجه التعليمية، خاصة منها ما يرتبط بتعليم الإسلام. فلا أظن أن المُعِدِّين لهذه الندوة كانت تحرِّكهم دوافعُ الاستجابة للضغط الأمريكي بطرح التساؤل عن أسباب فشل مشروع النهضة من زاوية مشروع "الإصلاح الديني" بصفة خاصة. لكن نفي هذا الارتباط بين الضغط السياسي الأمريكي وبين إعادة تقييم مشروع الإصلاح الديني لا يعني عدم الاعتراف بما أثاره حدثُ الحادي عشر من سپتمبر من أصداء في العالمين العربي والإسلامي، بعضها سلبي وبعضها إيجابي. وفي تقديري أن بعض النتائج الإيجابية تتمثَّل في الحاجة إلى إعادة النظر في صيغة "الأنا"، من حيث علاقتُها بالآخر، من منظور نقدي.

ولا يحتاج الكاتب هنا إلى إبراز جهوده في مجال "نقد الخطاب الديني" خلال أكثر من ربع قرن، هي مجمل حياته الأكاديمية؛ وهي جهود صارت مكثَّفة خلال السنوات العشر الأخيرة بصفة خاصة. الكاتب هنا لا يتعامل مع الأسئلة والإشكاليات التي يطرحها علينا الآخرون بقدر ما يتعامل مع أسئلة الواقع الراهن – وكثير منها أسئلة مؤجَّلة. أكثر الأسئلة المؤجَّلة تتعلق بحقوق الإنسان وحقوق المرأة وحقوق الأقلِّيات، وهي الحقوق التي يمكن لنا تصنيفها تحت مفهوم "العدل". وثمَّة أسئلة تتعلق بقضايا التعليم والحرية والديموقراطية والتقدم والنهضة إلخ. إنها قضايانا وأسئلتنا منذ عصر النهضة، الذي بدأناه في القرن التاسع عشر، وتعثَّرت مسيرتُنا معها لأسباب عديدة، فتأجَّلت القضايا وتوقف حسمُها منذ أمد ليس بالقريب.

ينبغي، إذن، ألا نتقاعس عن التعامل مع هذه القضايا وغيرها لمجرد أنها تُثار وتنعكس علينا من مرايا الآخرين، فيركبنا العناد، متصوِّرين أننا بذلك ندافع عن "هويتنا". ليست هويتنا هي "التخلف" ومقاومة "التطور"، ومن العبث أن ننحاز إلى صفوف دعاة "التجمد" باسم الدفاع عن الدين والهوية. وأخيرًا، فإن المعيار الذي على أساسه نقيس الأمور يجب أن يكون معيار حاجتنا إلى التطور، ومقاومة "الجمود"، وهو المعيار الذي قامت على بنائه أسُس نهضتنا الحديثة، والتي لم يتحقق الكثيرُ من طموحاتها، فتركت وراءها كثيرًا من القضايا المؤجَّلة.

لا سبيل أمامنا إلى استئناف مشروع النهضة على أسُس أكثر متانة إلا أن نبحث عن أسباب إخفاقها ونواجه في شجاعة أسئلتها، أو بالأحرى أسئلتنا المؤجَّلة، وعلى رأس هذه القضايا قضية "تجديد الخطاب الديني". وقد اخترت في هذا البحث أن أتناول قضية "التأويل" بوصفها واحدة من أخطر قضايا الفكر الديني، وإنْ تكن، على الرغم من ذلك، من أكثر القضايا المهمَّشة في الخطاب الديني الراهن؛ لذلك حرصت على إثارتها بوصفها "إشكالية". هذا بالإضافة إلى أنها واحدة من قضايا مشروع الإصلاح الديني المتعثِّرة لأسباب سنتناولها في سياق تحليلنا للمشكلة في تطورها التاريخي.

 المنهج العلمي للبحث عن الحقيقة عند علماء المسلمين وغيرهم

يرى د. البوطي في كتابه التأسيسي لفكره الإسلامي كبرى اليقينيات الكونية  أنه إذا كان إدراك الحقيقة، على ما هي عليه في الواقع، عِلْمًا، فإن المنهج المتخَذ إلى ذلك الإدراك ينبغي، "بلا ريب"، أن يكون هو الآخر عِلْمًا. ويشرح بأن العلم لا يتولد إلا عن علم مثله: فلا مجال فيه للظنِّ أو الحدس أو الوهم. ومن ثَمَّ فإنه، في ضوء هذا التحديد، يطرح تساؤل: ما مدى استشعار كلٍّ من الفكر الإسلامي والفكر الغربي لهذه الحقيقة واهتمامه بها؟

الموقفُ من المرأة موقفٌ من الحياة. وبالتالي، فلا يجوز لأحد، كائنًا مَن كان، الادِّعاءُ بأنه يملك نظرةً واقعيةً عادلة، أية كانت خلفياتُها النظرية والإيديولوجية، إن لم يكن يتخذ موقفًا عادلاً من المرأة وقضاياها. فادِّعاء الموقف العادل، في السياسة والوطن وحقوق الشعب وحرياته، ادعاءٌ أعرج إنْ هو استثنى النصف الحيَّ من المجتمع. والقول بأن المرأة هي "النصف الحي" ليس اعتباطًا، بل يجب أن يكون الأمر كذلك عند العرب أكثر من أيِّ شعب آخر أو أمَّة أخرى.

عندما أراد الإغريق التعرف إلى الله، كان طريقُهم إلى ذلك هو "اللوغوس" Logos الذي يَهَبُ النظامَ للعالم ويفسِّره في آن معًا. وكان الله، وفقًا لهذا الفهم، هو "المحرِّك الأول" Primum mobile لكلِّ حدوث والعلةَ الأولى لكلِّ وجود. استغنى اليونان عن الوحي، فكان الله، في نظرهم، متعاليًا ومنفصلاً عن العالم في طبيعته وحقيقته، غائبًا ومحتجبًا، لا يُعرَف إلا بالسلب والاستحالة والامتناع.